TAURON Liga w miniony weekend zapisała się w pamięci kibiców pod znakiem hitu. PGE Grot Budowlani Łódź podejmowali KS DevelopRes Rzeszów. Było to starcie niepokonanych drużyn. Zwycięsko wyszły z niego rzeszowianki, ale w trakcie nie brakowało emocji. Również tych związanych z wideoweryfikacją. Swoją opinię na temat jednego momentu, odnosząc się także do obsady sędzioweskiej, wygłosiła dla siatki.org Weronika Centka-Tietianiec. Poniżej przedstawiamy stanowisko Wydziału Sędziowskiego PZPS.
GORĄCY CHALLANGE
Wielki hit TAURON Ligi nie zawiódł, choć na początku wydawało się, że to DevelopRes Rzeszów będzie dyktował warunki. Po dwóch setach sytuacja się odwróciła i gospodynie doprowadziły do tie-breaka. Chociaż czwarty set starcia przebiegał pod dyktando łodzianek, to nie zabrakło w nim emocji i sporej dozy pretensji do pracy sędziów. Przy stanie 14:8 arbitrzy zdecydowali, że po zagrywce Alicji Grabki piłka była w boisku. Rywalki były przekonane, że jedna z nich czysto podbiła piłkę, więc poprosiły o challenge. Po dłuższej analizie decyzja sędziów została utrzymana, jednak obrazu nie został wyświetlony na telebimie. – Ja przede wszystkim nie rozumiem, dlaczego we wszystkich challenge’ach można było pokazać wideo na telebimie, a w tym nie. Sędzia się zarzekał, że nie wie dlaczego. To jednak jest w jego kompetencji, żeby pójść i poprosić o pokazanie tego na ekranie. Marrit faktycznie podłożyła dłoń czysto. Niezrozumiałe było to, że nie mogłyśmy tego zobaczyć. No, ale cóż… ci ludzie dostają za tę pracę pieniądze i chciałabym, żeby wykonywali ją w 100% – mówiła na łamach Strefy Siatkówki Weronika Centka-Tietianiec, środkowa rzeszowskiej ekipy.
STANOWISKO SĘDZIÓW
Wydział Sędziowski PZPS wysłał naszej redakcji swoje stanowisko w tej sprawie. Ich zdaniem opinia siatkarki była krzywdząca, bowiem to nie duet arbitrów odpowiedzialny jest za wyświetlenie wideoweryfikacji na telebimie w hali. Poniżej pełna treść komunikatu, który otrzymaliśmy od przedstawiciela sędziów. Wyjaśnia on dokładnie zasady i obowiązki arbitrów podczas wideoweryfikacji.
Sędziowie nie są odpowiedzialni za problemy techniczne związane z wyświetlaniem obrazu na telebimie, ani za ewentualne opóźnienia z tym związane. To w gestii klubu i zarządcy hali leży zadbanie o sprawne funkcjonowanie telebimu i infrastruktury technicznej, niezbędnej do poprawnego wyświetlania powtórek wideo w systemie challenge. Rolą sędziów jest rzetelne przeprowadzenie procedur zgodnych z Regulaminami i interpretacja zdarzeń na boisku, a nie zarządzanie urządzeniami technicznymi na hali.
Przypominamy również, że Regulamin Challenge przewiduje możliwość złożenia przez klub wniosku o udostępnienie nagrania challenge po zakończeniu spotkania. Taki wniosek daje możliwość zespołowi uzyskanie pełnej weryfikacji spornej sytuacji, co dodatkowo potwierdza transparentność i uczciwość działań sędziów.
W czasie procedury challenge sędzia II prosi operatorów o pokazanie sytuacji z różnych kamer, czasem kilkukrotnie, także korzystając z przybliżenia. Nie zawsze obraz z najbardziej oczywistej kamery okazuje
się być pomocy i dlatego sędziowie weryfikują sytuację najczęściej posługując się kilkoma obrazami. Na koniec instruują operatorów, który obraz powinien zostać przesłany do telewizji i – jeżeli na hali jest to możliwe – na telebim. Aby uniknąć wątpliwości, w niektórych przypadkach właściwe jest pokazywanie tylko pojedynczej klatki (np. gdy piłka ma styczność z linią boczną albo gdy przy obronie jej część dotyka boiska), a czasem całego ciągu klatek (np. gdy piłka opada na aut). Jednak to nie sędzia fizycznie przesyła obraz na telebim, a tym bardziej nie ma wpływu na to, czy ten obraz w ogóle się na dużym ekranie ukaże.
Jak wspomnieliśmy wyżej, klub ma zawsze możliwość poproszenia po meczu organizatora rozgrywek o pokazanie zapisu wideo, na podstawie którego
sędziowie podjęli decyzję. Trzeba też zaznaczyć, że rozdzielczość telebimów bywa różna i rzeczywiście czasem na dużym ekranie wydaje się, że sytuacja jest inna, niż pokazali sędziowie. Jednak sędzia II pracuje na wysokiej rozdzielczości ekranie przy stanowisku operatora i w przypadku nieoczywistych sytuacji wielokrotnie przegląda materiał.
Podobnie w przypadku meczu PGE Grot Budowlani Łódź – KS DevelopRes Rzeszów sędzia II analizował obraz z różnych kamer i na jednym z kadrów zauważył, że piłka jednocześnie dotyka ręki zawodniczki broniącej, jak i boiska. W standardowy sposób zakończył procedurę, wskazując którym obrazem należy się posłużyć do prezentacji sytuacji. Nie miał wpływu na to, że żaden obraz nie został wyświetlony na telebimie. Wyświetlenie na dużym ekranie powtórki challenge ma służyć uatrakcyjnieniu widowiska i próbie wyjaśnienia, co się stało w czasie wymiany. Nie jest natomiast po to, by zespoły weryfikowały poprawność decyzji. Jeżeli zespół ma wątpliwości, może poprosić o materiał wideo po meczu.
Wydział Sędziowski PZPS
źródło: inf. własna
